El resultado, producto del desaseo que imperó en el fallido proceso electivo para designar al titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), “beneficia directamente a Morena”, aseguró el diputado priista, Marco Polo Aguirre Chávez, quien se deslindó de las acusaciones que le señalan como uno de los artífices de haber depositado más de una cédula de votación en la maratónica sesión del domingo.
El hecho es simple, refiere, si esto no hubiera ocurrido -los cuatro votos de más- simplemente habrían tenido que mandar el asunto a Comisiones y se habría cerrado la posibilidad imponer a un perfil “a modo”.
Aguirre Chávez, quien rechazó categóricamente haber violentado el proceso, sostiene que tras los lamentables acontecimientos, de la segunda votación en la que no se alcanzó mayoría calificada, “nosotros planteábamos que se turnara a Comisiones y se designará una nueva terna”.
El ex dirigente estatal priista, refiere que “si se revisa bien ese video hay dos momentos importantes que observar: primero, cuando yo dejo el voto, se ve que es una boleta, y segundo, el presidente de la Mesa Directiva –Toño Madriz- estaba fijamente viendo, mi mano a la urna, si vio algo, ¿Porqué no lo denunció o por qué no paró en su momento la votación?… yo lo que creo que este resultado beneficia a Morena”.
Entonces, añadió: “¿Qué creo? Primero. Pues que es un distractor; al paso del tiempo, nos hemos dado cuenta que ellos se manejan así, mucho con la guerra sucia; ya por ahí en las redes sociales han estado circulando temas míos. En ese tema yo quiero decirte que a mí no (…), no me van a hacer que me doble en mi postura de decir que ellos cometieron fraude…”.
Aguirre Chávez sostiene “tratan de imponer un perfil a modo en la Comisión de Derechos Humanos para repartírselos; y que el presidente Madriz está violando la ley, y yo, como diputado no lo voy a permitir”.
Las campañas negras que ellos metan no me van a doblar en mi postura, recalcó el priista quien exhortó a que “si tienen pruebas que las presenten ante las autoridades correspondientes y yo con mucho gustó acudiré a defenderme”.
¿Cuál sería el procedimiento que sigue aquí, una vez que se canceló la votación? ¿Va a haber continuidad de esta sesión; se tiene que presentar una nueva terna o qué es lo que va a pasar?, se le cuestionó al legislador.
“Es que no puede haber cancelación de la votación, porque el presidente es el que conduce los trabajos, no es el Pleno. ¿Entonces que es lo que marca la ley? Que se agotó la votación, necesitan cantar los resultados y necesitan mandar otra vez el dictamen a las comisiones para que ahora sí la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso presente un dictamen conforme a derecho, que fundamente con mucha claridad si los aspirantes en la terna cumplen con los requisitos , que calificación les ponen, (…) para la ponderación de las calificaciones de la comparecencia y que cada diputado de la comisión unida pondere y expliquen cómo tomaron la decisión en el dictamen; porque entonces en el dictamen que presentaron en esta sesión del día domingo, pues lo que pasa es que no los harán, pues que fue una imposición y eso es un Congreso Legislativo de Secundaría”.
¿Considera que es una “estrategia” que ellos mismos planearon para detener el proceso ante el hecho de no haber el apoyo necesario para impulsar su propuesta?, se le interrogo al congresista.
“A todas luces es evidente que lo que ellos tratan es lograr la posibilidad de retrasar el tema para lograr construir los votos en una tercera votación, pero lo están haciendo contra las leyes”.
Y exhortó a los legisladores a “serenarse y al presidente a que no siga violando la ley; que se quite la gran camiseta que trae, de sus intereses creados y que permita tener la posibilidad de que se siga el procedimiento, como lo marcan los estatutos, el reglamento de la Cámara y la Ley Orgánica”.
Cuestionado respecto a si existe la oportunidad de “limpiar” el proceso, el entrevistado fue claro: “Sí, por supuesto, pero con un dictamen que fundamente y sea transparente de porque se toma esa decisión, pero que lo trabajen en comisiones”.
Quiero decir algo, añade, “con esos cuatro votos de más, no hubo un ganador: estos favorecieron al tercer lugar… ¿Qué necesitamos? Que se mande a comisiones y se le dé certeza jurídica. Lamento porque ya valió Madriz”.
